miércoles, 1 de abril de 2009

PROCESO "SALARIOS MÁXIMOS"


Arriba queda esquematizado la opinion del autor Ernesto Villanueva, referida al incremento que deseaban realizar los consejeros del Instituto Federal Electoral, en medio de una crisis económica sin precedente, en nada abona a la confiabilidad de las autoridades electorales que generan la percepción de que el interés principal es el personal y no el público. y es una cosa surreal, creanme. en la columna, se hace mención de cuanto gasta cada uno de los magistrados en su staff. igual haciendo la diferenciación, similar a los salarios de los magistrados en otros países, aqui en México se gasta 170 mil dolares en pagar a los asistentes, en España por ejemplo todos los asistentes ganan 26 mil dolares al mes, y aquí una cantidad estratosferica, y no hay dinero suficiente para atender problemas que si lo requieren; en Estados Unidos, Canadá, España, cuentan con dos y cinco personas en las oficinas, en México han contratado a 34, que la secretaria de la secretaria, el chofer del chofer, camionetas blindadas, y gastos para alimentarlos, 10 mil pesos para que se alimenten. ¿Por que un magistrado electoral tendría que pagar con recursos de usted y míos una comida para tratar un asunto jurisdiccional?. Y esto no se queda solo con los magistrados, no claro que no, tambien lo juegan los gobiernos de los estados, ayuntamientos, y diversos organismos constitucionales autónomos, y esto a causa de que no hay una ley que les impida el aumento de su salario y de de sus primas necesidades.
por eso es necesaria la iniciativa de reforma constitucional y Ley de Remuneraciones que busca acotar esos abusos en los ingresos. Ahí se prevén principios de equidad, normas de fiscalización y rendición de cuentas. La iniciativa fue aprobada por unanimidad en el senado el 13 de marzo del 2007, pero fue congelada por la Cámara de Diputados que no ha dicho esa boca es mía.
Actores: en general el entramado del sistema electoral mexicano, en específico el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Relación: Este artÍculo nos ayuda para visualizar la importancia que se le da a un funcionamiento real, democrático, legal de las instituciones en nuestro país, al igual que valorar la calidad humana, moral, de funcionarios que ingresan a organos públicos de trascendencia para el ordenamiento social. SERÍA MEJOR PREGUNTARLES ¿POR CUANTO SE VAN A SACRIFICAR POR SERVIR AL PAÍS?

Lorenzo Meyer. Buena visita, malas razones

Jueves 26 de marzo de 2009
La visita del presidente norteamericano, Barack Obama a México el próximo mes no es una buena noticia debido a que el motivo de fondo de la visita no es otro que tratar de hacer frente a los efectos de la mala calidad del actual tiempo mexicano.La fuerza del crimen organizado mexicano ha crecido de tal manera que ha sobresaltado a las autoridades norteamericanas, pues la inseguridad en México es percibida en Estados Unidos como un problema que afecta su propia seguridad.
Políticamente, el actual Presidente de ese país es portador de valores políticos que se echan de menos en México. Su campaña primero y sus acciones después enfatizan su voluntad de sustituir al Estado neoliberal por uno que asuma como responsabilidad directa e irrenunciable el dar forma a una estructura social menos inequitativa, que provea de asistencia médica a todos los ciudadanos, que imparta una educación pública de calidad y que defienda con efectividad el medio ambiente.

El presidente Obama no viene a subrayar una hipotética identificación de su política de cambio con la dominante en nuestro país. Los valores, proyectos y estilos de Calderón y Obama son diferentes, casi antitéticos.

¿Podrán México y Estados Unidos encontrar ahora la solución? Probablemente no. En el mejor de los casos, quizá logren frenar la expansión del crimen organizado mexicano, pero mientras no den solución al consumo no habrá respuesta efectiva.
Esperemos que en el futuro y en condiciones más propicias podamos recibir al presidente Obama para abordar su gran proyecto para dar forma a un nuevo tipo de sociedades nacionales más equitativas y a relaciones internacionales más justas.
Actores: Gobierno de EE.UU., Barack Obama, Agencias u organismos de seguridad de EE.UU.,Gobierno mexicano, Felipe Calderón
Esfera de poder: política

Contexto: Narcotráfico como amenaza a la seguridad nacional de México y de EE.UU

martes, 24 de marzo de 2009

Lorenzo Meyes. Entre "Forbes" y "The Economist"

Lorenzo Meyer
19 de marzo de 2009

Cuando falla la política interna, México aparece como problema en la agenda de Washington
Dos de los grandes países latinoamericanos están hoy en la mesa de las discusiones de las autoridades norteamericanas: Brasil y México. El presidente brasileño acaba de visitar al norteamericano con buen resultado, al punto que ya se habla de la alianza Obama-Lula (El País, 15 de marzo). México aparece en los radares políticos de Estados Unidos como un peligro a su seguridad.
Hasta ahora, a Obama no le parece que la militarización de la frontera sur sea la respuesta adecuada al problema mexicano, pero sus ayudantes ya están trabajando en el diseño de una "estrategia general" al respecto (The New York Times, 14 de marzo).
El Director Nacional de Inteligencia (DNI) informó a los legisladores que hay regiones en México donde el gobierno ya perdió el control (Reforma, 11 de marzo).
La revista de negocios, conservadora, Forbes dedicó su edición de diciembre del 2008 a dar cuenta de que México corría el riesgo de deshacerse (meltdown) como resultado de la mezcla de narco-terror con el colapso de los precios del petróleo y el caos económico.
En Estados Unidos la alarma sobre lo que ocurre en su frontera sur está motivada por las mismas razones que preocupan al mexicano común y corriente: la inseguridad se expande y conduce a una forma de vida colectiva miserable. Desde finales del siglo XIX, lo que más valúa Estados Unidos en su relación con México es la estabilidad. Hoy, Obama no puede ser indiferente a lo que aquí ocurre pues nuestros grandes problemas -económicos, sociales o de seguridad- son también parte de la agenda interna norteamericana. Obviamente, cada ayuda que México ha recibido de su vecino del norte ha implicado un costo.
The Economist (7-13 de marzo)señala que la guerra contra las drogas a nivel mundial acaba de cumplir 100 años, y que no se ve posibilidad alguna de que la ganen los gobiernos. En vista de lo anterior, justifica la menos mala de las soluciones: la legalización del consumo de las drogas, aunque con restricciones. Argumenta que, si no se da ese paso, países con una institucionalidad débil como México -donde la lucha contra el narco ha cobrado 10 mil vidas desde que Calderón asumió el poder- pueden tornarse inviables y entonces las dificultades serán aún mayores
El origen inmediato de nuestro problema con el narcotráfico es Estados Unidos, destino principal de las drogas y origen de las armas de los criminales organizados. Y es ahí donde, por razón de su gran poder, deben darse los primeros pasos para la legalización y control en el uso de las drogas, pues cuando México ha intentado iniciar la marcha por ese camino, la presión norteamericana lo ha frenado sin miramientos.
Actores: Gobierno de EE.UU., Agencias u organismos de seguridad de EE.UU.,Gobierno mexicano, Revista Forbes, Revista The Economist, Crimen Organizado
Esfera de poder: política , mediática, económica
Contexto: Narcotráfico como amenaza a la seguridad nacional de México y de EE.UU.
Emiliano

Rene Delgado

Actores: German Martinez- PAN- PRI- Fernando Gomez Mont- narcotrafico- politica exterioro
Esfera de poder: politica

La nueva Guerra Sucia - REFORMA- sabado 21 de Marzo de 2009.
Rene Delgado

Asombra ver al dirigente panista jugar con una variabale que la administración nomás no puede someter : la violencia criminal, cuyo derrame trasciende la frontera. la politización de ese tema, a la postre colocará contra la pared a la administración y supartido e inexorablemente a la nacion, pero con un tenonate integrado fuera de control.
De la anterior guerra sucia electoral, Acción Nacional no drivó enseñanza alguna, el precio de esa elección aún no amortiza su costo nacional y sin mebargo, de nuevo, como si nada hubiera ocurrido, le apuesta a la polarización.
Esta vez tomando por el polo contrario al PRI y agregando un ingrediente explosivo: su fuerza armada criminal.
Si cuanto ocurre en el país no bastara para debatir sin politizar el combate al crimen, la estrategia electoral panista desconoce el derrame de la violencia criminal más allá del Río Bravo.
El gobierno estadounidense ha mandado un mensaje: esa violencia es un problema mexicano que amenaza su seguridad. Del reconocimiento al valir por el combate al crimen ha pasado al reclamo por la inseguridad en su frontera sur.
En ese marco nacional, bilateral y regional añadir el ingrediente criminal como ariete electoral es apostarle a lo peor: la division , al desencuentro a la polarización nacional.


Yrasema Cruz

miércoles, 18 de marzo de 2009

Elecciones locales PRD

Las recientes elecciones internas del PRD terminaron favoreciendo a Izquierda Unida. En contraste Nueva Izquierda, corriente encabezada por Jesús Ortega se quedó con 2 demarcaciones. La jornada estuvo marcada por descalificaciones de ambas corrientes respecto a que hubo robo de urnas, acarreo, compra de votos, entrega de despensas, y uso de recursos públicos con fines electorales, sobre todo en las delegaciones de Iztapalapa y Cuauhtémoc.

En Zacatecas, Asamblea Democrática Nacional (ADN) denunció la intromisión de Luis Arias de la Comisión Técnica Electoral para favorecer a Nuevo Sol, corriente que apoya a Amalia García, gobernadora de Zacatecas. El dirigente del PRD en Zacatecas, Gerardo Romo descalificó las elecciones

El diputado federal, Camerino Eleazar Márquez Madrid, en conjunto con los precandidatos de la Alianza Democrática Nacional (ADN), pedirán a la Comisión Nacional de Garantías la anulación de la elección interna del PRD para elegir a los candidatos a la diputación federal, debido a que se presentaron un sinnúmero de irregularidades, entre las que destaca el uso de programas sociales como “Amor por Zacatecas” del gobierno estatal.

En el Estado de México, Asamblea Democrática Nacional y Acción Política obtuvieron la mayoría de votos.

Actores:

Nueva Izquierda.
Izquierda Unida
Asamblea Democrática Nacional
Nuevo Sol

Esfera:

Política

Relaciones:

Reacomodo de fuerzas. Disputa entre corrientes para obtener la mayoría de diputados locales, federales e imponer un proyecto

Es importante prestar atención al reacomodo de fuerzas entre corrientes no sólo en la elección del D.F., porque la corriente que resulte ganadora va a determinar en cierta medida las acciones que el PRD puede llevar a cabo tanto al interior, como en relación con otros partidos, sindicatos, organismos empresariales, entre otros actores.

Emiliano

ARNALDO CÓRDOVA; El PAN y la Política Internacional

El PAN y la Política Internacional.

Arnaldo Córdova.

En México no hay partido político que tenga una verdadera política internacional, y debieran tenerla, pues de este modo tendrían un desempeño más óptimo, es decir, un partido con una política internacional sería un partido mucho más fuerte en la política interior de su país porque podría ofrecer mucho mejores opciones de pensamiento y de acción a los ciudadanos y a sus simpatizantes y, además, su prestigio en el exterior jugaría a su favor adentro.

Como ejemplo claro tenemos al PRI, que con todo y sus errantes procederes, supieron ser maestros en su comportamiento en el plano internacional, ello se debía en mucho a la proyección política y jurídica que la Revolución mexicana les otorgó. Con base en ella defendieron la soberanía nacional, hasta el régimen de López Portillo, desde luego que de ahí en adelante, y sobre todo con los tres últimos sexenios priistas, fueron los sexenios más denigrantes en materia de defensa de la soberanía nacional, pues se pensó que ya no se debía mantener la firmeza de antaño ante los poderosos y que lo mejor era ponerse de acuerdo con ellos en todo y para todo. Así llegamos al TLCAN.

Ahora, los panistas en el gobierno de la nación, francamente dan pena. Pues puede ser que no haya en todo el México posrevolucionario un régimen que haya tocado tan afondo el abismo de la ignominia y el desprestigio internacional como cuando Fox, cuyas idioteces vergonzosas nos apartaron de nuestros iguales en el mundo y, que además, nos convirtieron como país y como Estado en un instrumento fácil ante los poderosos intereses de las grandes potencias.

Calderón ha seguido la misma línea que se puede resumir en total rendición a discreción de los intereses nacionales ante los extranjeros poderosos. Y que mejor ejemplo que la visita de Sarkozy a México, pues el representante del Estado francés hizo demagogia barata y lo demostró cuando pidió al presidente Calderón que en el caso de la secuestradora, Florence Cassez, por ser una francesa, supuso que las cárceles que condenan en México no se parecen a las francesas, y que la criminal debe estar mejor en estas últimas. Es decir, en síntesis pedía que la secuestradora francesa no fuera juzgada en México, mucho menos que pagara su condena aquí, sino que debiera ser extraditada a su país de origen para ser juzgada allá y respectivamente pagar su condena.

Todo ello con base en Convenio de Estrasburgo sobre Traslado de personas Condenadas, signado en 1983 por los gobiernos europeos, y que México adoptó en 2007. Dicho convenio se trata de un convenio de corte humanitario y consiste en que un Estado haga una petición a favor de un condenado –miembro de dicho Estado- para que éste pague su condena en el país de origen.
LUIS CUAUHTÉMOC.

Elecciones Locales

La Jornada.

Sábado 14 de Marzo de 2009.

“Crece la confrontación en vísperas de los comicios internos del PRD”.

Pese al acuerdo de civilidad que la Comisión Política Estatal, integrada por los líderes de Izquierda Unida (IU) y Nueva Izquierda (NI), ratificó el día viernes 13 de marzo de 2009, no evita un escenario de rispidez en el proceso electoral. Pues el PRD capitalino llega a la elección interna del domingo 15 de marzo de 2009 en un esquema de mayor confrontación derivado porque en la justa electoral, en la que cerca de 400 aspirantes disputarán las 83 jefaturas que están en juego, entre delegacionales, diputaciones federales y locales, es precedida de precampañas en las que proliferaron descalificaciones entre las diferentes corrientes.
Salvo en Benito Juárez y Cuajimalpa, en el resto de las demarcaciones las “señales de alerta” están encendidas. La mayoría de ellas se concentran en 47 casillas en 16 centros de votación de seis delegaciones, entre ellas: Iztapalapa, Gustavo A. Madero, Álvaro Obregón, Cuauhtémoc, Iztacalco y Tláhuac. El motivo de alerta es porque aunque IU y NI aspiran a cambiar la correlación de fuerzas en las jefaturas delegacionales y obtener las candidaturas en donde predomina el contrario –el primero busca obtener el control en Iztapalapa y Milpa Alta, y el segundo, extender su dominio a Iztacalco, Gustavo A. Madero y Tláhuac-.

La Jornada.

Sábado 14 de Marzo de 2009.

“Discrepan en la ALDF” por dedazo a Sodi”.

La decisión de la cúpula del Partido Acción Nacional (Comité Ejecutivo Nacional) de designar mediante dedazo a Demetrio Sodi de la Tijera como candidato a la jefatura delegacional en Miguel Hidalgo, generó inconformidad entre diputadas de ese partido (Cecilia Saavedra y María de la Paz Quiñones, quienes apoyaban a Margarita Martínez Fisher) en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.


La Jornada.

Domingo 15 de Marzo de 2009.

“Sin acuerdos, perredistas van hoy a las urnas para elegir candidatos”.

La Comisión Política Electoral, integrada por miembros de Izquierda Unida (IU) y Nueva Izquierda (NI), y una representación del gobierno capitalino efectuaron los últimos ajustes en logística, pero dejaron huecos fundamentales para el proceso electoral, pues no se pusieron de acuerdo sobre la integración de los 21 Centros Auxiliares del Servicio Electoral (CASE), responsables de distribuir el material electoral e iniciar el cómputo de los votos al cierre de las casillas, aun cuando se establecieron criterios que publicó en su momento la Comisión Nacional Electoral.

El reparto de la paquetería electoral, la falta de acuerdos sobre la representación de las corrientes en los Centros Auxiliares del Servicio Electoral (CASE), y la inexistencia de un consenso respecto de la presentación de los resultados al término de la jornada electoral, todo ello constituye factores de desconfianza en la elección interna del Partido de la Revolución Democrática (PRD) en el Distrito Federal, en el cual se definirán los candidatos de los 40 distritos locales, 27 federales y 16 delegacionales que participarán en los comicios del próximo 5 de julio.

LUIS CUAUHTÉMOC.